iTune4.3 for QCD

[irgui]

UploadFile/200351118473537933.jpg

UploadFile/200351118474777599.jpg

Download
/Skins/05.11.03.iTune4.3forQCD@Irgui/

enjoy it

[wyk]

有何改动

[Nbb]

QCD的音质不提高的话，再好的Skin也是摆设。

[ashwa]

以下是引用Nbb在2003-5-11 22:24:46的发言：
QCD的音质不提高的话，再好的Skin也是摆设。


说说你的声卡和音箱，QCD的音质与其他播放器比差在哪？俺以为影响音质的原因是多方面的，就QCD而言就是解码器是否能准确的解析还原，另外QCD完全兼融Winamp 的 DSP 音效插件。

在电脑上听音乐是两头在外的事儿，一头是音乐源文件，强调的是录音技术与压缩技术，（也就是你的音乐文件够不够好？CD？、APE？、320K？）另一头讲究的是声卡，功放和音箱，更讲究点的加上滤波电源。过去有种观点，电脑有声就行，用不着在这方面多花钱买硬件。那就将就着听吧！

俺个人认为：宽带日益普及，高质量大码压缩的文件在传输上已不是瓶颈，或是可以忍受，硬件的投资要适当加大，虽然i845PE的主板都集成不错的声卡，但音箱你要多花点钱，那可是嗓子呀！别弄得跟破锣似的就瞎了。（解码器＝大脑、功放＝肺活量、音箱＝嗓子。这是俺对音响的理解，通俗易懂的理解。）

俺的声卡：SB AudigyⅡ白金版 （AUDIGYⅡ芯片/6.1声道/支持数码音频输出/配备IEEE1394数码接口/支持光纤输入输出/MIDI输入输出/信号输入输出通过面板连接/支持AC3/DTS解码）
俺的音箱：AR 570（Acoustic Research)、输出峰值：120W 、黑三角、全金属、每个音箱都自带功放。单个重量7.2Kg 书架型。俺用了滤波电源滤掉电流声。



[em10]

[Radeon]

以下是引用Nbb在2003-5-11 22:24:46的发言：
QCD的音质不提高的话，再好的Skin也是摆设。


qcd音质好于winamp,比foobar稍差一点点,资源占用方面也在foobar和winamp之间,这是国外某专业网站测试的结果,其实qcd的skin越来越多也就说明qcd的影响力越来越大,用得人越来越多,如果用得人少,还有谁做这些skin?
有好的skin就说明产品有过人之处

[txsw]

我觉得还好啦!!!!

[yykhyn]

要是QCD能播放的文件类型有WinAMP多就好了，那样我就不用再装winamp了，winamp可以播放四十多种类型，而QCD只有十种，遗憾那！

[irgui]

QCD也能播放很多种类型，何止十种。到QCD的官方网站下载输入插件装上就行了，比winamp方便多了

[bbbear2002]

我发现装了插件，尤其是音效插件后，QCD的效果确实比iTunes要好一些阿！

[Nbb]

偶的声卡就是板载SB 128，音箱是La-8000A 2.1，都是一般的配置。也没用专业软件进行过测试、比较。不过，放同一首歌的时候，QCD声音混浊，不如WinAmp清澈(也许只是个人感觉)另外，MiniLyrics不支持QCD，也是我弃用QCD的原因之一。

[Nbb]

以下是引用Radeon在2003-5-12 2:41:16的发言：

qcd音质好于winamp,比foobar稍差一点点,资源占用方面也在foobar和winamp之间,这是国外某专业网站测试的结果,其实qcd的skin越来越多也就说明qcd的影响力越来越大,用得人越来越多,如果用得人少,还有谁做这些skin?
有好的skin就说明产品有过人之处
请贴出连接地址，偶也见识见识。

[ashwa]

以下是引用Nbb在2003-5-12 21:58:44的发言：
偶的声卡就是板载SB 128，音箱是La-8000A 2.1，都是一般的配置。也没用专业软件进行过测试、比较。不过，放同一首歌的时候，QCD声音混浊，不如WinAmp清澈(也许只是个人感觉)另外，MiniLyrics不支持QCD，也是我弃用QCD的原因之一。
UploadFile/200351223585496003.jpg


用均衡器试试？声音除了可调大小，音色也可以调呀，你把同一张CD拿到两台不同的音响上去听，我保证不一样。把你喜欢听的音乐或是歌曲调整到最佳状态存成文件保留，听的时候调出来就是了，我就不信古典音乐会和重金属是同样的设置。听人声类的歌，比如
朱哲琴、或是TIME TO SAY GOODBYE之类最好关小低音，因为低音与低音喇叭直径及材质关系很大。


[此贴子已经被作者于2003-5-13 1:20:06编辑过]